A CONFLITIVIDADE SOCIAL NO MARQUESADO DE VILAFRANCA
24/06/2008
A CONFLITIVIDADE SOCIAL NO MARQUESADO DE VILAFRANCA NA IDADE MODERNA,
Por Xabier Lago Mestre, Pte. de Fala Ceibe do Bierzo.
falaceibe@yahoo.es
Do marquesado de Vilafranca do Bierzo sabemos da forte problemática que tivo a súa creación, a fines do século XV, por mor da sucesión do condado de Lemos, e maila posterior partición deste dominio territorial en dúas partes, a galega e a berciana. Esta conflitividade señorial tivo como protagonistas ás casas de Lemos e Benavente, ademais dos Reis Católicos, xa no século XVI participou tamén nestas liortas a familia dos duques de Alba que dominaron o marquesado de Vilafranca. Pero hoxe non imos ver esta problemática señorial senón que analizaremos algúns fitos da chamada conflitividade social que tivo lugar no dito Marquesado berciano. Por desgracia aínda falta moito por estudar desta conflitividade social contra os señores. Isto é así porque as fontes históricas escritas que conservamos derivan dos poderosos (Coroa, señores laicos, monásticos e eclesiásticos), e non amosan interese por esta peculiar problemática social das clases populares.
Comezamos recordando que antes da creación do marquesado de Vilafranca, no condado de Lemos, no cal estaba incluído parte do Bierzo occidental, tiveron lugar as revoltas irmandiñas. Como xa vimos nun artigo meu anterior este movemento antiseñorial, agora só facemos sinxela mención. A meirande parte dos datos que temos da conflitividade social no Marquesado de Vilafranca se refiren ao século XVI. Co comezo desta centuria, trala nova rebelión do conde de Lemos coa ocupación do marquesado de Vilafranca e a toma de Ponferrada en 1507, sabemos que os marqueses foron moi duros na represión posterior dos seguidores do dito conde galego. Así, no 1508, don Pedro de Toledo confiscou os bens dos rebeldes e incluso condenou a morte aos máis sediciosos. Á vez, premiou aos que defenderon as fortalezas de Corullón e Cornatelo contra os seguidores do conde de Lemos, eximíndoos do pago de impostos.
Como non podería ser doutro xeito, o cobro de trabucos señoriais entre vasalos rurais foi causa de continuos conflitos. O profesor Alfonso Franco Silva, estudoso do Marquesado de Vilafranca, coméntanos que “el comportamiento de los administradores hacia estas pobres gentes fue verdaderamente mezquino, pues a quien no entregaba el tocino le embargaban todo lo que le encontraban en sus chozas, fuese o no de valor (…)”. Parece claro que cada chegada destes recadores señoriais ás aldeas, na procura dos impostos, daría lugar a novas resistencias populares ante as graves inxustizas provocadas polos cobros periódicos.
Os propios veciños de Vilafranca do Bierzo formularon preito ante o Consello Real, no ano 1566, para queixarse ante os agravios que lles facía o marqués. Os vilafranquinos alegaron unha numerosa problemática antiseñorial: o marqués permite a entrada de viño de fóra para vender, sen que antes se vendese o viño autóctono, a elección señorial de rexedores (antigos concellais da vila) entre os criados do marqués polo tempo que el quería, que facía pagar as alcabalas do viño segundo a medida que facían os rexedores, que mandaba pechar camiños públicos da vila e meteunos nas súas herdades, ocupación das casas do concello e deunas para habitación do alcalde maior (cargo señorial), que dúas fontes públicas foron desviadas baixo terra para levar a auga cara á súa fortaleza, que perdoaba mortes de homes e outros delitos sendo isto competencia da xurisdición real, que tomaba o marqués cebada dos labregos para dar de comer aos seus cabalos sen pagala, que levara toda a prata da igresa maior, que os seus alcaldes e rexedores lles facían moitos agravios, etcétera. Non coñecemos o resultado xudicial deste preito.
Tamén veciños de Cacabelos, vila que formaba parte do dominio señorial, rebeláronse contra o marqués de Vilafranca en 1542, alegando que a súa vila non tivera señor e que era libre. O líder popular deste conflito, Juan de Sorriba, foi finalmente desterrado por un ano e obrigado a pagar 5000 mrs. de multa. Posteriormente, en 1561, outros veciños puxeron preito ao marqués porque este levaba moitos dereitos. A Chancelería de Valladolid dictou sentenza contra o marqués, a prol dos veciños cacabelenses, nos seguintes termos: que deixase aos veciños de Cacabelos pescar no río e cazar nos montes da vila, que cando o marqués visitase Cacabelos os veciños desen pousada por tempo de 30 días e non máis, e que non tomase roupa ninguna, que non tiñan que pagar dos propios da vila certas cantidades que se lles pagaba aos arrendedores dos diezmos. A dita sentenza favoreceu tamén ao marqués nos seguintes temas: que os cacabelenses deberían pagar as alcabalas e outros dereitos ao non ser vila reguenga (da Coroa), ademais de poder nomear oficios señoriais, e a obriga de pagar a décima parte de todo o comprado ou vendido nas feiras de Cacabelos, e por último, o marqués tiña razón en suprimir o mercado dos martes e pasalo a Vilafranca.
Noutro territorio dependente do marquesado de Vilafranca, na gobernación da Cabreira e Ribeira, o rei Carlos V prohibiu aos veciños cazar nos montes dos seus lugares, salvo pena de 600 mrs. e a consecuencia de perderen os perros, galgos, hurones e ballestas. Esta resolución da Coroa demostra que antes houbo unha importante conflitividade social que levou esta problemática ante o mesmo rei. Pero a protesta popular dos cabreirenses continuou pois, en 1554, se lles permitiu que puidesen cazar polo menos perdices coas seguintes condiciois: Os cazadores con redes pagarían ao marqués 6 perdices cada un, o que cazaba con media rede pagaría 3 perdices e o que o facía sen rede non pagaría nada.
O reformismo liberal, derivado da aprobación da Constitución de Cadiz en 1812, incentiva a conflictividade antiseñorial no marquesado de Vilafranca. Os vasalos de Corullón e a súa contorna, organizados en 1814, alegan ante a Chancelería de Valladolid “por una mera arbitrariedad en fuerza del señorío territorial (…)” que tenía el alcalde maior de Vilafranca, nomeado polo marqués. O dito alcalde maior exercía “en todas las dichas jurisdicciones del referido Marquesado (…)”, pola contra os vasalos alegan que por Decreto de 15 de setembro de 1814 “el derecho de elegir y nombrar Jueces y justicias en todos los pueblos de sus Reinos de España han quedado estas jurisdicciones que representan con las mismas regalías y preminencia que gozan y han gozados los Pueblos Realengos, espirando en esta parte el Señorío que antes tenía sobre dichas jurisdicciones el espresado Sr. Marqués como dueño de jurisdiccional que hera de todas ellas (…)”. En fin, que os vasalos reclaman a eliminación da xurisdición señorial de xeito definitivo, estamos ao final do Antigo Réxime.
En resumo, non foron frecuentes as rebeliois dos vasalos no marquesado de Vilafranca, pois as consecuencias sempre foron tráxicas para os protagonistas derrotados, exemplos dos irmandiños bercianos ou dos seguidores do conde de Lemos na nova revolta de 1507. Noutros casos as rebeliois locais provocaron os castigos físicos, o desterró ou as multas. Recordemos que a xustiza estaba en mans de oficiais elixidos polo propio marqués, polo que esta xustiza señorial tiña pouco ou nada de equitativa. A meirande parte dos casos de conflitividade social tivo que recorrer ante os procedementos xudiciais, dos tribunais foráneos, casos do Adiantamento de León ou a Chancelería de Valladolid, para obter xustiza parcial e evitar a represión señorial.
O Bierzo, xuño de 2008.
www.obierzoceibe.blogspot.com
www.el-bierzo.com
Comentarios:
-
1. .sotsopmi ed ogap od soodnímixe ,someL ed ednoc od serodiuges so artnoc oletanroC e nólluroC ed sazelatrof sa norednefed euq soa uoimerp ,zev Á .sosoicides siám soa etrom a uonednoc osulcni e sedleber sod sneb so uocsifnoc odeloT ed ordeP nod ,8051 on ,ísA .ogelag ednoc otid od serodiuges sod roiretsop nóiserper an sorud iom norof seseuqram so euq somebas ,7051 ne adarrefnoP ed amot a e acnarfaliV ed odaseuqram od nóicapuco aoc someL ed ednoc od nóileber avon alart ,airutnec atsed ozemoc oC .IVX olucés oa nerifer es acnarfaliV ed odaseuqraM on laicos edadivitilfnoc ad somet euq sotad sod etrap ednariem A .nóicnem alexnis somecaf ós aroga ,lairoñesitna otnemevom etse roiretna uem ogitra nun somiv ax omoC .sañidnamri satlover sa ragul norevit ,latnedicco ozreiB od etrap odíulcni abatse lac on ,someL ed odadnoc on ,acnarfaliV ed odaseuqram od nóicaerc ad setna euq odnadrocer somazemoC
Publicado por: curiosidad | 28/06/2008 10:44:17
-
2. moc.ozreib-le.www
moc.topsgolb.ebiecozreibo.www
.8002 ed oñux ,ozreiB O
.lairoñes nóiserper a rative e laicrap azitsux retbo arap ,dilodallaV ed aírelecnahC a uo nóeL ed otnematnaidA od sosac ,soenárof sianubirt sod ,siaicidux sotnemedecorp so etna rerrocer euq ovit laicos edadivitilfnoc ed sosac sod etrap ednariem A .avitatiuqe ed adan uo ocuop añit lairoñes azitsux atse euq olop ,séuqram oiporp olop sodixile siaicifo ed snam ne abatse azitsux a euq somedroceR .satlum sa uo órretsed o ,socisíf sogitsac so noracovorp siacol sioileber sa sosac sortuoN .7051 ed atlover avon an someL ed ednoc od serodiuges sod uo sonaicreb soñidnamri sod solpmexe ,sodatorred satsinogatorp so arap sacixárt norof erpmes saicneucesnoc sa siop ,acnarfaliV ed odaseuqram on solasav sod sioileber sa setneucerf norof non ,omuser nE
Publicado por: curiosidad | 28/06/2008 10:46:47
-
3. Comentarista Lago, dado que estás puesto en el conocimiento medieval del Bierzo,por delante y or detrás, del derecho y del revés, quisiera formularte un par de preguntas:
1.-¿Es posible que una causa de la conflictividad social de la época, no necesaria únicamente irmandiña, fuera el abuso del Ius prima noctis, en su sentido amplio, por parte de un Fadrique marqués (VII?) de Villafranca, sobre la esposa de un servidor del Castillo, terminando la cosa en tragedia puesto que el marqués asesinó vilmente al servidor?
2. ¿Era éste marqués el presunto discapacitado fisico-mental que se recluyó de por vida en el Castillo villafranquino?
Gracias licenciado.
Publicado por: Pulgarcito | 28/06/2008 17:12:25
-
4. lo siento pero no controlo el tema que me propones. Lo siento y gracias por tu visita y tu comentario
www.el-bierzo.com
Publicado por: campairo | 30/06/2008 12:02:42